gary

　　資料圖：4月3日，臺灣部分“反服貿協議”的學生團體占據“立法院”。有學生和民眾把鋪蓋也從家裡帶來。中新社發 陳立宇 攝
　　中新網4月9日電 臺灣《聯合報》9日社論文章稱，王金平幫學生搭起了下臺階，學生為王金平鋪上了紅地毯，反服貿學生運動以這樣的方式宣佈和平收場，讓許多人鬆了一口氣。但與此同時，不少人恐怕也因此感到憂心：為何許多地方看起來如此眼熟，甚至複製了現實政治？文章呼籲，希望走出議場能使他們變得更成熟，切勿複製自己聲言不齒的政治伎倆，更勿變成自己批評對象的翻版。
　　文章摘編如下：
　　現在就要對反服貿學運作出總結，或嫌太早；畢竟，學生尚未真正撤離，而且學生揚言未來將走入社會“遍地開花”持續運動，後勢仍有待觀察。
　　學生們占領議場的手段是非法的，他們要求官員對話的方式缺乏尊重與對等的教養，他們要求“立委”簽署同意書的動作流於霸道，他們呼喚群眾前來聲援的態度過嫌輕率，他們要求當局直接接受所謂民間版《兩岸協議監督條例》則顯得自以為是，缺乏民主和體制運作的概念。這些是所有領導或參與此次學運乃至只是在臺北凱道或網絡上表態的年輕人，必須省思的事。
　　社會大眾願意聆聽年輕人的聲音，是因為當局有義務為下一代建構更美好的前景，也有責任修正既有政策的偏差。然而，包容或尊重示威者的發言權，並不表示承認他們的一切行徑合理，更不意味學生的所有要求都應該被無條件答應；學生若有那樣的執念，就未免太小看了一個政府運作的精密及複雜程度。
　　觀察宣佈退場那天的情況，議場內顯然有其他成員反對撤出。一名激進者甚至激動怒罵退場的決定是“黑箱作業”，未經公開討論；他並說，要退場，應該經過“全民討論”才行。短短的一幕，便戳破了學運自身披掛的民主表相。
　　試想，反服貿學運的發動，是因反對臺灣執政黨服貿協議的“黑箱作業”而起；這“黑箱”二字，喊得多麼義正詞嚴。但也不過三周的時光，這張“黑箱”的標簽，只因為退場之爭，便由同志貼回了學運領袖身上。這種“回力棒”效應，證明批評者也須接受批評，學生不該一無感受吧！
　　再說，學生要不要撤退，有沒有辦法像那名異議者所提的那樣，先經過“全民討論”再作決定？當然不可能！群眾運動的現場，全民在哪裡？然而，這20多天來，學運場上充斥著這個全稱式的字眼，學生在議場召開“人民會議”，陳為廷宣稱：“我們才是這個島嶼的主人！”在學運場上，群眾可以把“人民”喊得那麼神聖，指揮者可以把自己膨脹成人民的化身，卻同時又把經選舉產生的當局領導人和代議士踩在腳下；這一幕是矛盾，也是反諷，更是民主的荒謬。
　　這次學運歷經三次分裂：第一次，是鷹派與鴿派的路線之爭，結果產生了攻占“行政院”的暴沖事件；第二次，是精英與“賤民”的階級之爭，因此有了“賤民解放區”的論壇設置；第三次，則是撤離議場與否的意見分歧，所以才會有“遍地開花”的妥協。這些歧見與爭執未必全是壞事，至少促使學運核心成員反省組織及溝通的方式。而從外界看來，這也是反服貿學運光環殞落的必然過程，運動畢竟只是社會動員的暫時形式，而不是常態；於是，僅僅三周也夠讓“神聖、銳氣逼人”的學運圖窮匕現了。
　　對這次學運的組織、動員、宣傳和秩序，年輕的一代充分運用了他們的優勢。但對於這次學運的占領手段、霸道的論述方式、對異議者的一味否定，則讓人難以苟同。尤其，學運領袖一味醜化行政部門簽訂服貿協議的用心，對於朝野“立委”不認真審議的作為卻不以為意，而私下又和某些“黑手”進行交易，這恐怕是此次學運最大的盲點與敗筆。
　　這三周的運動對學生是一場試煉，我們期待，走出議場能使他們變得更成熟，切勿複製自己聲言不齒的政治伎倆，更勿變成自己批評對象的翻版。　　（原標題：台報：反服貿學生活動勿淪為批評對象的翻版）